2 Мая 2012 года на Мулинском военном полигоне Нижегородской области произошёл случайный взрыв подлежащих уничтожению старых боеприпасов, в результате которого погибло 6 военнослужащих и несколько человек (в том числе, осужденный Сидоров С.А) были ранены. В связи с данным взрывом в Нижегородском гарнизонном военном суде (603950, город Н.Новгород, Кремль, корпус 7) рассматривается уголовное дело по обвинению старшего лейтенанта войсковой части 54046 Сидорова Сергея Александровича в халатности. Его обвиняют в том, что он своевременно (в течение 38 секунд) не вывел военнослужащих из опасной зоны, когда возникла опасность срабатывания самоликвидатора одного из снарядов. В действительности, никакой опасности для срабатывания самоликвидатора боеприпаса и, соответственно, вывода солдат из опасной зоны не возникало. Старлей ничего не нарушал и никаких запрещённых действий не совершал. Достоверно причина взрыва боеприпасов неизвестна. Возможно, причина в том, что уничтожавшиеся боеприпасы были очень старыми и неисправными, ранее в обращении с ними допускалось много нарушений. Боеприпасы, которые произведены более 40 лет назад, неправильно хранились, перевозились и даже демонтировались (ракетную часть отделяли от боевой). Говоря прямо, Сидорова просто «сделали крайним», поскольку кто-нибудь должен быть в качестве «виновника», если погибли люди. Репортажи об этом судебном процессе неоднократно показывались по центральному телевидению. Также после данного взрыва, была проведена взрывотехническая экспертиза, которая была назначена не в государственные региональные и федеральные экспертные учреждения имеющие специалистов для производства взрывотехнических экспертиз а гражданскому служащему-сотруднику Московского университета МВД РФ Колотушкину С.М. Хотелось бы отметить, что по имеющейся у нас информации все экспертизы по аналогичным случаям, произошедшим в министерстве обороны за последнее время назначались ему, за что он получал значительные денежные вознаграждения, в нашем случае сумма вознаграждения за проведенную им экспертизу составила около 100 000 (ста тысяч) рублей. В то время как производство взрывотехнических экспертиз в государственных экспертных учреждениях для органов дознания, следствия, судов производятся на бесплатной основе. На наш взгляд в нашем случае может и есть место зависимость, так как эксперту стороной обвинения обещано значительное вознаграждение за ПРАВИЛЬНО проведенную им экспертизу. Вообще непонятен тот факт кто и как нашел Колотушкина С.М., и почему именно ему была назначена такая серьезная экспертиза, и как производилась калькуляция, откуда возникла сумма порядка 100 т.р. Эксперты взрывотехники ГУ МВД России по Нижегородской области Пузов Р.А. и Захаров М.А., принимающие участие в осмотре места происшествия и судебных заседаниях не согласны с выводами эксперта Колотушкина С.М., кроме того ими указывалось на наличие в проведенной взрывотехнической экспертизе значительных противоречий, неточностей и нарушений требований закона, которые регулируют порядок производства экспертиз. В качестве примера можно указать, что в заключении экспертизы графики экспертного заключения скопированы с рисунков графиков печатного периодического издания «Экспертная практика» № 66, Москва, 2009 год. Эксперт просто скопировал графики из журнала в заключение экспертизы и выдал их за результаты его исследований, полученные на оборудовании Московского университета МВД РФ. При повторном допросе эксперт Колотушкин С.М. 5 декабря 2013 года оказался от части своих доводов и расчетов, признав их неправильными и официально Вошёл в противоречие со своим собственным экспертным заключением. До настоящего времени эксперт Колотушкин С.М. никаких документов подтверждающих свою квалификацию, компетенцию и право на производства взрывотехнических экспертиз не предоставил, от предоставления данных документов в суд всячески уклоняется. Также нам непонятно почему указанию производилась разборка боеприпасов, регламент на использование которых не предусматривает их разборку-демонтаж. Нам известно, что двигатель данного снаряда содержит электронное управление для производства которого в 60-е года использовались драгоценные металлы. В связи с последними событиями вокруг министерства обороны (оборонсервис) зная, что все арсеналы сейчас реорганизованы в ОАО "Арсенал", у нас возникает мнение, что попросту в данном случае в нарушении регламента происходил демонтаж снарядов с целью последующей реализации частей содержащих драгоценные металлы. К сожалению, в данном уголовном деле это никого не интересует. Судья, рассматривающий уголовное дело, отказывает признать заключение экспертизы, проведённой Колотушкиным С.М., недопустимым доказательством. От назначения повторной экспертизы судья отказывает и даже отказывается истребовать документы о квалификации и компетенции Колотушкина С.М. В ходе судебного разбирательства никто из допрошенных не давал показаний, из которых следовала бы виновность брата. Даже матери погибших при взрыве солдат считают и открыто говорят об этом в суде, что по этому уголовному делу судят невиновного. Также хотелось бы отметить, что в суде, солдаты, которые учавствовали при разгрузке боеприпасов 2 мая 2012г., утверждали, что Сидоров не виноват и что на одного из солдат оказывали давление и еще тогда заставляли давать показания против Сидорова. Просим Вас, с целью адекватного и полного расследования, пожалуйста, примите меры, чтобы в деле Сидорова Сергея, старшего лейтенанта и командира роты воинской части 54046 надлежащим образом разобрались. Мы уверены, что только Ваше вмешательство поможет разобраться в этом запутанном деле и явном правовом беспределе.
